撰文／葉于甄
根據台灣醫療改革基金統計，每年平均接獲500至600件的醫療糾紛通報案件。發生醫療糾紛時，病患通常面臨爭議事項的不易釐清、舉證不易或難以尋求可信任的爭議處理方式等困境。不僅是病患害怕碰上醫療糾紛，更是醫師的夢魘，訴訟往往拖上好幾年。近年來，也有不少醫師重拾課本、進修研讀法律學位，雖然不一定會轉職成為律師，但具有一定法學知識的醫師，卻不在少數。
「專業，不僅是知識上的專業，更是思考邏輯上的專業。」身為馬偕兒童醫院小兒腎臟科兼任主治醫師、同時也是昶騰法律事務所主持律師張濱璿表示，每個不同領域都有其專業的思考邏輯可依循，從醫療糾紛案件來看，許多案件的判決讓醫師不能了解，更提出各種批評、分析。但他認為，應實際進入該領域才能理解為什麼會這樣做？站在法律人的角度思考，才能了解其問題核心，也能更清楚法官判定依循邏輯是什麼。
在臨床個案中，看見醫師在法律上的責任
1994年〈馬偕紀念醫院肩難產案〉的醫療糾紛，病患以民事訴訟中援用《消費者保護法》第7條服務提供人無過失責任之規定，要求馬偕紀念醫院負損害賠償責任，引起醫界與法律界對於「醫療行為是否屬於《消保法》規範領域」各種討論聲浪；1995年健保開辦，對於醫師的醫療行為、醫療給付等進行規範，進而影響醫師執業。張濱璿律師提到，自己並非遇上醫療糾紛才踏入法律界，而是受到上述兩起社會事件，以及大學時期的授業教師對於政策、人權等非傳統醫學知識傳授與討論，讓他進一步思考法律的各種可能性。
張濱璿律師坦言，相較於其他科別，小兒科的醫療糾紛是較少，但在臨床經驗中，遇過許多醫療人權相關議題。舉例來說，依目前法規上死亡，是以心跳死進行判定，器官捐贈則可適用腦死判斷，成人有許多因慢性疾病或意外導致的死亡，在其他器官未損及之下，可依法判定腦死並進行器官捐贈；但兒童的腦死狀況常因如肺炎鏈球菌等病菌感染所致的腦炎、腦膜炎，腦部進而受到破壞死亡，並不適合進行器官捐贈，因此無法以腦死判定死亡。此時面對還有心跳的孩子，卻可能必須承受持續數週或數月的插管，應如何做出醫療困境的決定？兒童本身是否在昏迷前就能有主張自我意願的可能呢？張濱璿律師坦言，臨床經驗久病上的兒童，其實相較於一般兒童更為成熟，有時可理解且有明確表達自我意願的能力，而這也是他的法學碩士論文中，進一步探討「未成年人的醫療自主權」問題。
身兼醫師與律師，持續深耕兩個領域
「醫療工作安排相對更多元有彈性」張濱璿律師表示，小兒科屬於內科，若以門診為主，並不會像外科有經常性臨時的手術，門診時間固定，相對時間也較好掌握。而律師的工作節奏反而有更多不確定因素，不論是會議安排、法院開庭，或是遇到當事人突然被搜索等突發事件，都較難自己掌握時間。
在業務內容熟悉度上來說，張濱璿律師坦言，對於小兒科的一般疾病已十分熟悉，病患問題的重複性高，更多倚賴是多年累積的經驗，可以快速掌握病情；但在執行律師業務時，相較之下需要花更多時間理解、梳理個案的脈絡。同樣的車禍案件，可能事實情況完全不同，必須描述不同的故事；又或是遇上智慧財產權、專利等案件，每一個案技術內涵卻不同，所花費的時間成本相比醫師來的更多。
「持續執業，是取得一種認同感，也是經驗的繼續累積。」張濱璿律師也表示，選擇律師執業是希望並非徒有稱號，而是真正執行律師們的業務；同樣地，持續醫師執業的目的也是獲得身分上、能力上的認同，並繼續累積實務經驗，也能和醫療界持續有著對話的空間。
從醫療出發，開拓律師業務範圍
「我覺得從醫療出發可以擴展很多不同面向。」張濱璿律師提到，醫院儼然就是小型社會，除醫療糾紛外、醫療人員勞動案件，智慧財產權授權等有關於「人」的爭議問題；或在藥品進口方面，可能會遇到海關稅務等問題；硬體層面會觸及到興建醫院大樓時的工程、不動產、委託經營等物業問題，甚至可以延伸到醫院經營面，如醫療法人經營，抑或是結合一般公司商業經營模式，都會涉及相關法律，甚至近年熱門的數位轉型法律議題。「光是醫療體系所涉及的法律層面，就必須了解各類不同的法律案件類型。」張濱璿律師認為，若是只聚焦於法律規定，就無法擴及其他策略層面思考，「法律往往是最末端的結果，生活周遭的每件事都可能碰到法律問題，但要回歸個別事件領域的思考」對於他來說，在醫療體系中遇到各類案型的經驗，可以延伸到不同領域中，拓展律師的業務範圍。
談及跨領域專業如何相互輔助，張濱璿律師將法律知識與實務經驗帶入教學現場，在台北醫學大學醫療暨生物科技法律研究所擔任兼任助理教授，希望藉此拓寬法律能觸及的層面，在學術領域中有所貢獻；此外，透過研究者的身分耕耘在政府政策推動與評鑑上，如早期執行的遠距醫療、醫療糾紛處理或是醫師勞動權益保障等。近年，更與公共行政學界合作進行政府數位轉型的法規調適策略，探討個資法、資料治理、監理沙盒等議題，並結合自身醫療與法學專業背景，期望建置一個符合醫師實際執業需求的醫療法規體系。
以理論與實務經驗為基礎，串起不同領域間的對話
在醫療領域中強調兼顧「胡椒鹽」（服務、教學、研究）三者並重，要求臨床實務上必須有堅實的科學理論作為根基，支持要執行的事項，不能只單靠醫師直覺，更多的是專業訓練加上長年積累的經驗。張濱璿律師認為，在法律工作中，同樣地在法庭上的論述也需要有理論基礎支持，從產業理論結合法律理論，才能在訴訟上的論點務實且站得住腳。
「不只要將視野打開，也需要嘗試用各種方式接觸不同領域的議題。」張濱璿律師以醫師的角度看律師身分坦言，相對於擁有跨領域專業的律師，一般傳統律師在業務開發上可能已感到危機。危機感的產生來自對於不同領域的陌生，以及專業科別高知識門檻的阻礙。以生物科技產業領域中的智慧財產權或專利申請來說，沒有生物、醫學等基礎知識背景，想要直接切入這個領域是有難度。他認為，若是想深耕於專業領域的法律人，建立、培養跨領域的學科思考邏輯是重要的，需要有更多對話與交流。張濱璿律師也觀察到，近年來其實有愈來愈多律師願意到學校再次進修不同領域，讓實務和理論進行連結，這也是法律界需要做到的地方。
最後，張濱璿律師分享，從其他領域跨入法律界的人也是一樣，「要知道法律只是一個工具，所以必須思考如何運用工具。」以醫療來說，不只定焦在醫療糾紛，而是需要開創其他未知、與法律連結性更多地方。「觀察問題、思考如何用法律解決問題」張濱璿律師認為，這是一個重要累積的過程，對於剛進入法律界，將基礎法學根基打穩後，再嘗試突破。「跨領域的重點，不在於你學了什麼，而是中間的那條『槓』怎麼斜？怎麼去串聯？」醫療和法律終究是兩個不同領域，但要用該領域的語言告訴他們另一個領域的人如何做？做什麼？這才是跨領域的核心價值。
@55期執行編輯：徐頌雅律師、謝佳穎律師