撰文/劉麗榮
台灣道路交通事故頻傳，背後原因往往一環扣一環。除了高風險駕駛和缺乏嚴謹的換照制度之外，道路設計不良、法規缺乏整合，以及督導單位分散，也可能增加事故發生的風險。制度、道路規劃與管理上的缺口，使得台灣的道路安全仍存在明顯挑戰。
道路安全改革不只硬體 法規整合兼顧民眾需求
陽明交通大學運輸與物流管理系教授吳昆峯指出，良好的道路設計能有效降低事故發生率，但改善速度往往受限於程序繁複與民眾溝通。「所有人都認同改革的必要性，但實際上改變需要時間。」民眾對自家門前道路調整常有顧慮，但有效改革可以在兼顧民眾需求的同時，促進人車共融，提高道路安全性。
台灣道路法規分散且缺乏系統性，直到民國113年底交通部才發布《道路交通標誌標線號誌設置參考指引》，提供地方政府設計或優化路口的參考。吳昆峯教授指出，台灣多數法規參考國外經驗，但法規間存在衝突，運作上不夠順暢。他進一步說明，偏向行為面的法規包括《道路交通管理處罰條例》與《道路交通安全規則》，工程面則有《市區道路條例》、《行人交通安全設施條例》及《道路交通標誌標線號誌設置規則》。其中《行人交通安全設施條例》是因多起事故與公民意識高漲而在民國113年設立。
吳昆峯教授強調，台灣現行做法偏重處罰規範而非駕駛行為規範，與日本、歐洲先進國家制度不同。在日本，道安規則位階較高，先規範人民如何駕駛，再談處罰條例；台灣則是《道路交通管理處罰條例》的位階最高，先說違規會受罰，但沒有人指導如何安全駕駛，「這是制度設計上的差異，也是常被詬病之處。」
要建立完善的道路設計法，需整合現有規範，但這涉及交通部與內政部國土管理署跨部門協作。國土署負責路側的人行道、設施與水溝，交通部則負責車道規劃與標誌標線設計。吳昆峯教授建議，可將交通安全工作統一至內政部轄下警政署設立交通安全局，以統整資源與責任，減少跨單位協作困難。
事故中學習容錯設計 防呆思維降低傷害
道路功能分級對設計與安全至關重要。高速公路不需人行道，但市區道路應配備完整設施。台灣缺乏明確分級與標準，多數規範採「宜」而非「應」，導致道路未落實應有設計。吳昆峯教授指出，相關法規指引應定期更新，並進行成效追蹤，確認改善措施是否有效。
歐洲國家事故多源於駕駛行為而非道路本身，因其道路系統設計容錯能力高，防呆設計完善。台灣道路設計問題明顯，駕駛素質差異也大。以三峽北大車禍為例，駕駛先擦撞安全島，再撞整個安全島，造成3死12傷，顯示道路缺乏容錯性。「失效安全」強調即使人為失誤，設計仍能降低傷害，避免事故演變成致命結果。荷蘭在學區設置庇護島與減速平台，即便車輛偏離路線，也能降低傷害。知名交通粉專「標線改造台灣路」主編劉冠頡表示，庇護島比單純斑馬線更安全，因庇護島本身是實體設施，有能力阻隔非預期的行駛動線，但斑馬線可能給行人「安全錯覺」，增加事故風險。
吳昆峯教授指出，安全系統（Safe System）理念核心包括：死亡與重傷不可接受、人會犯錯、人是脆弱的、責任共享、安全可預防、防呆措施可反覆使用。他強調，美國與歐洲各地的道路設計都已將安全系統理念納入規範，透過設計降低人為失誤的風險。台灣若能依此原則調整道路與車輛設計，將有助於減少駕駛錯誤並強化整體安全。
人車共融仍待加強 慢行與行人保障不足
人行道普及率不足，是台灣交通安全面臨的另一大挑戰。內政部國土管理署統計，截至民國113年全台人行道普及率不到5成，非六都地區更低。劉冠頡主編指出，台灣落後越南、菲律賓等國，即便這些國家交通秩序較混亂，人行道仍寬敞且設計流暢。相較之下，台灣巷弄常見綠色人行道，法律規定行人應走綠色區域，但若發生事故，行人需承擔責任，顯示保障不足。
劉冠頡主編建議，設計應兼顧人車共融。例如，行人優先區可使用異材質鋪面，明確區分行車動線，提高安全性。慢行交通與輔具使用也需納入規劃，他表示，人行道應與斜坡及慢行道路系統順暢連接，支持滑板車、電動滑板車及老人代步車等新型運具。荷蘭慢車網絡完善，各類運具可安全通行，值得台灣借鏡。
臺南市人本交通促進協會榮譽理事長余志祥指出，電動滑板車在台尚未合法上路，政府多採睜一隻眼閉一隻眼的方式，相關配套仍待研議。他強調，交通安全不僅是道路設計問題，也涉及使用者教育與政策規範。
內政部提出「永續提升人行安全計畫」，4年期預算新台幣400億元，目標民國119年降低行人死亡率50％，民國139年達成「行人零死亡」。吳昆峯教授指出，歐洲國家在人本交通規劃上已相對完善，台灣仍落後約20至30年。政策落實需兼顧使用者需求，並持續追蹤成效，才能逐步改善交通環境，實現人車共融的道路安全目標。
長期規劃制度整合 監測追蹤重視民眾參與
台灣交通安全涉及駕駛行為、道路設計、法規整合與行政協作多重因素。改善道路安全需制度、設計與教育多面向配合，且需長期規劃與持續監督。吳昆峯教授表示，歐洲國家對道路安全的監測與成效追蹤相對完善，政策調整可快速反映使用者需求與事故數據。
隨著民眾對交通安全的關注增加，監測與民眾參與的角色變得更加重要。例如，公民團體或社區居民在道路改善方案中提供意見，可以幫助工程規劃更貼近實際需求，也避免改革與民意脫節。劉冠頡表示，道路安全改革是一個循序漸進的過程，需要結合硬體設計、軟體管理、法規與教育多方協作。
道路安全改革不是一蹴而就的工程，政策、設計與教育需長期配合，並持續進行成效追蹤。隨著更多民眾、學界與政府單位共同參與，台灣的道路環境與行人保障將逐步提升，朝向長期可持續的安全願景前進。
＠66期執編律師：賴亭尹律師、蔡雅瀅律師、蔡毓貞律師