撰文｜趙秀琳 攝影｜賴建宏 圖片提供｜律師研習所
PTT版上曾有人提問「去律訓所要帶什麼？」底下網友紛紛留言，「就是去玩而已，上課內容根本不重要」、「錢，我那一個月生活費應該是兩到三倍」、「不想要認識朋友要準備很多錢，想要認識朋友要準備更多錢」，乍看好笑，但其呈現的意義就是學員們認為現行律訓制度最大成效就只是「交朋友」而已。
台北律師公會（下稱北律）針對其3年內新進會員為對象，以「律師的考訓用」為題進行對律師所受職前訓練經驗做問卷調查，結果顯示不論是對受訓人數、場地、課程安排，或對將來執業關聯性及幫助等，幾乎都是過半到近7 成的不滿意。
預算與立場的不足 律訓成效不彰的主因
長期在中華民國律師公會全國聯合會（下稱全聯會）擔任律師研習所副執行長的陳孟秀一語中的、直指要害，癥結點就是「巧婦難為無米之炊」，以及全聯會始終只能扮演「被委辦」角色，以至於大家都明白困境，但卻無力解決。
律師研習所副執行長陳孟秀律師指明，全聯會是受法務部依法律規定委託辦理律師訓練課程，但弔詭的是法務部主要任務之一是打擊犯罪及管理檢察事務，本質上，和律師角度算有某種程度的對立性，可是政府體制又將其定為律師業務的主管機關，這些立場衝突也產生管理的矛盾。
法務部長期將律訓業務委由全聯會辦理，從近幾年預算數字來看，每年金額大都編列300 萬上下，不會隨律師錄取率高低或參加律訓人數增減而有所改變。換句話說，每年300萬要辦5 ∼ 6個梯次訓練課程，每梯次預算為50 ∼ 60萬左右，一個梯次就是一個月，人數約100 ∼ 120人，政府花費在律訓的金額是平均每人每天不到200 元。過去這筆錢還負擔場地租用等基本開銷，直到近年來才改在法務部行政執行署內湖分支機構無償使用。但陳孟秀表示，每看一次場地，就多一次的於心不忍。「你可以想像學校禮堂，要同時塞下100 人，通風不良；講師在講台授課，大概10 排後的同學就看不見講師的臉，也不清楚前面的人在幹嘛。」大家也想過，還是舉辦募款，請資深律師道長們協助改善硬體設施，至少改善受訓的環境品質，但也因全聯會是「被委辦」單位，經費只能使用政府編列的預算，不可自籌經費。
除此之外，陳孟秀也提到，因為預算關係，想要提升課程內容也是不容易的。而在實務演練課程的規劃上，確實有增加實作課程，但成效有限。你能想像100 人同時上課，實習法庭模擬，扮演的名額就5 ∼ 8 人，其餘學員只能旁觀，「最後只變成一種戲劇性很強的練習效果而已。」所以當調查顯示，將近85％的人覺得課程內容很普通或無趣，70％的人認為對未來的職業生涯沒有幫助等，陳孟秀苦笑說，她對這結果完全不感意外。
各種條件受限 革新無能為力
「即使看到歷任執行長都很想有所作為的情況下，但現實能被改變的幅度就是那麼小」。例如讓訴訟／非訟課程達到某種平衡狀態，或是對這一個月的訓練規定，包括時數調整、成績評比、授課內容類型的比例重分配等，陳孟秀說，當法務部在《律師職前訓練規則》中都已經載明，條件沒有彈性的情況下，全聯會根本都無權置喙。
而點名制和筆試成績就是其實很值得檢討的部分。實施點名制除因規定要求辦理外，陳孟秀明說，就是課程不夠吸引人，「講白些，學員之所以在這種環境下還能坐在位置上，就是為了不要讓一切制度脫序，大家相互配合下把事情完成。」
但不靠出勤狀況評斷結訓成績，如果改用口試更有爭議、另聘口試委員會有額外支出的情況底下，她表示，這也就是為什麼還靠「筆試」來處理。大家可能根本沒想過，評測如何進行，最終還是取決於「預算」。所以就算有高達86.4％學員認為筆試對其執業過程沒有幫助，但也提不出更妥適的評比方式，就連歷任的正、副執行長們都對此持保留態度，仍是那句老話，受限於現有狀況的條件，根本無能為力改變什麼。
未來律訓的發展 端看全律會怎麼做
然而，陳孟秀認為新的律師法修正通過後為此事帶來一線曙光。
修正後的律師法第四條規定，律師職前訓練將由全國律師聯合會（原全聯會，將自2021 年元旦起更名，下簡稱全律會）辦理。有關訓練之實施期間、時間、方式及其他相關事項，由全律會訂定，並報法務部備查。陳孟秀解釋目前算是交接過渡期，未來全律會長成什麼樣子，大家都還在努力探索籌備中，確實很難在短期內就能規範出全面合宜的律師職前訓練，然而維持現狀非常簡單，但所有律師都不喜歡這種方式，因此她認為，應該做好通盤的規劃後再開始實施，會是較好的選擇。
而陳孟秀也建議，在未來全律會有機會做好律師職前訓練計劃時，應該要改善與更精進的有以下三點：第一、人數要下降，一個梯次至少降到50 人以下，學習才有品質；第二、課程安排要有彈性，希望能採分科、分流、分班方式學習；第三、要加強律師倫理訓練，這部分過去較不受重視，但卻非常重要，譬如你要如何接見客戶、跟證人訪談、利益衝突等，都是對律師養成及未來職涯很有幫助。陳孟秀說雖然不容易做到完全妥善，或符合個別化需求，但至少不要讓這些新進律師剛進律師圈時，就只感覺「律訓」就只是一個形式而已。
好的律師養成 職前訓練不容忽視
至於備受爭議的「律訓應否收費」的問題，不到3成的人，認同學員受訓應該支付部分費用，但大部分的人則認為不應向學員收費。陳孟秀表示，其實新世代的新手律師在經濟能力上，是沒辦法跟資深律師相比擬的，因此無論收或不收，都沒辦法讓所有人滿意。
她倡議未來全律會在制定律訓規範時，應該要有不同執業年齡層，包括資深和新進律師都一起參與討論，「當討論決策共同事務時，有多元層次的參與性絕對是有正面幫助，這樣才能聽到不同的需求，一併被納入考量」，摒棄傳統家長制那種「我認為這麼做才是對你最好的培育方式」思維，避免造成新進律師的桎梏。「老實說，除非公會能爭取全部費用都由國家給付，那麼才有訂定所有規範的正當性，若是要學員付費，但又不讓他們參與表達需求，未來就容易引起爭議。」
另外，陳孟秀也提到，這6個月律師職前訓練，對學員而言仍屬「學習階段」。她表示，台灣不像英美法系，在學時期有很多實務課程，而且我們是成文法，也沒有像美國不成文法體系般的思辨模式導引，所以在學校比較偏重法學教育，並不著重於務實練習，對律師職涯直接幫助有限。就像很多人說，「我們都是在成為律師的路上去學習怎麼做律師的。」因此律
訓重要性不言可喻，是具有銜接學理與實務的角色。因此，這段時間內，社會要容許他們有犯錯空間，這也是為何要有人負責給予他們正確執業觀念和指導的原因。
陳孟秀最後綜整歸納指出，政府有無決心完善律師訓練培育，端看經費怎麼編列、如何執行。像現在這種不管受訓人數多寡，每年只有300萬預算編列辦理全部梯次的作法，就是讓人覺得國家不重視。「我們真的對不起他們（學習律師），可是無能為力，現實就是受限於這些稀薄的資源」，希望這些困境，在不久的將來由全律會擁有更大的決策處理空間後，能夠一一獲得解決，「即便只有比現在進步一點點都好。」