撰文／劉愷詩
所有犯罪手法幾乎都隨著網路科技的進步，日益精進，數位性犯罪影響的層面尤為嚴重。從透過網路聊天室散布性剝削影片的韓國N號房事件，到近來利用深偽（Deepfake）技術將女主角的臉移花接木，以假亂真，讓每位女性都暴露於風險之中，受害的不只名人，更可能是你我身邊的素人。
於現行法律上，未成年受害有兒童及少年性剝削防制條例、如屬性侵害犯罪有關被害人保護有性侵害犯罪防治法可適用，然而，多數受害的成年人，在知情或不知情的狀況惡意散布性私密影像（指非性侵害案件），目前只能用刑法第235條「散布猥褻物品罪」、違反個人資料保護法等第41條等罪論處，刑度與其受到的名譽損害相比，罪刑明顯不相當。
修法聲浪四起，然而，怎樣的刑度才能嚇阻犯罪，修法通過之前，第一線偵辦人員該如何因應？對被害人而言，報案有用嗎？能保證影像完全下架嗎？
敲敲鍵盤散布影像 被害人的終身數位烙印
數位女力聯盟秘書長張凱強遇過一位被害者，在18歲時，因被加害人散布合意拍攝的性愛影片，加害人事後透過跳板，在跨網路在美國買下網域散布，甚至還公布其個資與學校。她到學校上課時，看見課堂有幾名學長頻頻回頭，對她議論紛紛。
未有疫情以前，這類被害人已戴起口罩，築起高牆，活在影像被散布的陰影之中，走在路上總覺得有不一樣的目光盯著她、認出她就是影片中的女主角。
後來被害人轉學及改名，如今已大學畢業。張凱強秘書長說，若被害人不改名，只要搜尋她的名字，就會找到這些影像，這是網路性暴力產生的「數位烙印」，刻在身上一輩子洗不掉，「如果她去求職，公司難道不會對她有偏見？」這對受害人的工作、人際關係及親密關係都可能造成深遠且無法彌補的影響。
張凱強秘書長指出，這類性私密影像外流案件，用實務上判決不到6個月，可易科罰金，對加害人來說，犯案成本極低，「是CP值很高的犯罪」。
惡意散布性私密影像 到底有什麼罪可罰
台北地檢署檢察官蔡沛珊說，要先區分性私密影像的取得是合法還是非法，若是合法取得，經同意拍攝，就不是所謂的偷拍。以刑法來說，單純未經同意散布性私密影像，可能觸犯刑法第235條「散布猥褻物品罪」，處最重本刑2年以下有期徒刑；因散布行為貶損名譽，可能還涉嫌妨害名譽的誹謗罪，依刑法第310條「加重誹謗罪」，可處2年以下有期徒刑。散布性私密影像，並加註當事人就讀學校、帳號或綽號等足以辨識資料，依個人資料保護法第41條，最重可處5年以下有期徒刑。
蔡沛珊檢察官說明，如果是非法取得影像，譬如用針孔偷拍人家上廁所、伴侶一方在未經同意下裝針孔攝影機等行為構成「妨害秘密罪」，觸犯刑法第315條之1，若加以散布，則構成刑法第315條之2，處5年以下有期徒刑。
「並不是拉高法定刑，行為人就會獲得相對應的懲罰」，蔡沛珊檢察官說，主要還是看法院的判決。一般來說，若是處5年以下有期徒刑之犯罪，法官習慣上會從最輕刑度開始審酌，若被告是初犯，可能只會判2個月。在德國，當事人性私密性影像未經同意被散布，處2年以下有期徒刑，以法定刑度來說，台灣法律規定並沒有比較低。
蔡沛珊檢察官認為，關鍵在於「怎樣讓法官意識到這對被害人影響深遠」，怎樣讓檢察官有足夠素材說服法官，加害人是很可惡的，需要被判處一定刑度才有辦法彰顯被害人所受的損害，這也是檢警的挑戰。
法務部火速推出刑法修正 民團批閉門造車
日前（民國110年10月18日），小玉換臉事件引發社會譁然，為防範深偽技術淪為犯罪工具，法務部今年11月17日火速完成刑法修正草案，增訂「散布性私密影音罪」，最重可處2年以下有期徒刑；「製作或散布他人不實性影音罪」，最重可處5年以下有期徒刑，若是意圖營利，最重可處7年以下有期徒刑。
此外，刑法第315之1條的「妨害秘密罪」之最重，本刑為3年以下有期徒刑，本次修法就竊錄性影音部分予以加重處罰至二分之一，最重可處4年6月有期徒刑。法務部也將刑法第28章章名「妨害秘密罪」修正為「妨害秘密及性隱私罪」，彰顯對性隱私權的保護。
張凱強秘書長認為，法務部閉門造車，倉促修法。新增刑法第315之4的「散布性私密影音罪」，處2年以下有期徒刑，與現行刑法第235條「散布猥褻物品罪」或「加重妨害名譽罪」相當，並沒有增加刑度。
其次，修正草案將刑法第315之1條的刑度拉高為4年6個月有期徒刑，被害人在不知情狀況下偷拍而沒有外流，刑度竟比被害人性私密影像被惡意外流更重，並不合理。此外，散布被害人非真實的合成性私密影像，刑度達5年有期徒刑以下，比散布真實性私密影像刑度還高，也不符邏輯。
他進一步指出，在小玉換臉事件之前也有deepfake案件，只是案件不多，一下子把刑度拉這麼高，卻沒有去解決每年有200到300件真實性私密影像外流，仍處2年以下有期徒刑，是一個很弔詭的問題。
蔡沛珊檢察官提醒，如果只是拿極端案件來討論法定刑，會有違反比例原則和罪刑相當原則的危險性。任何法律制定，要考慮的不是極端案件，而是有可能發生的每個案件，所以，制定法定刑要相當嚴謹，方能符合罪刑相當原則。
被害人黑數眾多 為何不想報案
受害黑數到底有多少？張凱強秘書長說，在全球前十大色情論壇之一的XVideo，搜尋「台灣」，會跑出6,000多筆資料，絕大部分都是未經同意散布的影像，包括真人影像和deepfake影像，這還只是其中一個網站。實際上，性私密影像被惡意外流的情形相當嚴重，受害黑數是報導量的10倍以上。
台北市政府警察局婦幼警察隊警務員張坤憲說，近半數被害人不知道自己被害，有的被害人認為事隔已久，不可能抓到加害人，沒有報案；有的以為沒有影像出來就沒事，其實影像在暗地裡流傳許久，只是沒有浮出檯面。而網友檢討被害人不要拍、不要上傳就好，也可能導致被害人自責、不敢報案。
「如果可以提供被害人相對友善的環境，讓她有安全感，或許會比較願意走出來。」蔡沛珊檢察官聽過被害人抱怨，到警察局報案，由於派出所報案地點是公共空間，環境公開，在被害人點開網站後往往引人側目，讓被害人感受很差，如何讓第一線警方意識到要保護被害人的性私密影像，也很重要。
張凱強秘書長甚至看過檢察官開庭，分案的時候分成一般妨害風化案件，法院讓被害人和加害人同時出庭，對被害人個資沒有任何保護措施，當庭唸出被害人個資一一核對，「這對被害人來說是多麼恐慌的事情」，如果被告沒有羈押，會不會因此去騷擾被害人，逼被害人和解？
他強調，如何促進第一線社政、檢警、法院人員對於這類案件的性別敏感度，迫切需要中央主管機關下令，讓他們接受相關的在職教育。
有被害人轉而勇於報案，多半是「不想要看到其他人繼續被害」。蔡沛珊檢察官說，除非是一時失慮觸法，絕大多數的犯罪者都是縝密型、計劃型犯罪，「這些犯罪者就是喜歡這一味」，只要被害人都去報案，即便這次無法繩之以法，總有一天會逮到他，「沒有什麼比真正抓到犯罪者並處罰他更有嚇阻效果」。
張坤憲警務員鼓勵被害人報案，至少留下紀錄，讓警方知道你是誰，警方查案也許會「槓上開花」，從別的案子追查到加害人，但沒報案，警方就算抓到犯嫌，也找不到被害人，「被害人可能會覺得沒有人可以幫我，但其實他（她）可以幫自己更多」。
被害人保護可比照性侵害防治辦理
對此，張凱強秘書長持不同意見，他說，被害人走不出心理陰影，精神崩潰，需要服藥、酗酒麻痺自己，甚至自殺，「我們會優先考慮被害人的心理狀態」，這種狀況下，要他們去報案，且在第一線人員未具備敏感度之下，很可能在司法程序上再次受傷。
被害人曾提到，影像被外流已經很難堪，開庭還要看到不認識、沒有悔意的被告，被品頭論足「原來被害人長這樣」，等於是二度傷害。
行政院今年3月4日針對數位性別暴力召開跨部會會議，蔡沛珊檢察官指出，羅秉成政務委員指示衛福部，將性私密影像的被害人保護放在性侵害犯罪防治法裡一併考慮。蔡沛珊檢察官進一步表示，性侵害犯罪防治法對被害人保護有很周延的規定，其中還有被害人心理輔導資源，但性私密影像外流的被害人，只能靠自己。長遠來看希望能夠入法，讓縣市政府編列預算，有需求的人才不會求助無門。
臺北市政府警察局創全國之先針對數位性別暴力制定工作指引和SOP（標準作業程序），包括製作筆錄的空間要隱密，案件保密。被害人使用代號，不用真實姓名。筆錄製作過程，要主動詢問是否需要由指定性別員警來製作筆錄。他說，數位性別暴力的罪行散落在各個罰則，修法緩不濟急，透過行政命令可以做的，現在就去做，套句其他前輩說的「法令永遠跟不上演算法」。
搜索只有一次機會 保全證據必須快狠準
若性私密影像外流，可能會造成被害人一輩子無法彌補的傷害。辦案經驗豐富的張坤憲警務員說，對被害人來說，最重要的就是保全證據，「犯嫌判多久不是重點，拿回影像才是」，影像一旦散布出去，就像潑出去的水收不回來。
他說，警方發動搜索只有一次機會，只要讓加害人知道檢警有偵查作為，很可能迫使他們將影像藏到其他空間或惡意散布。警方發現，除了儲存在雲端硬碟外，電子郵件的寄件備份、草稿也是儲存點，最新手法是放在NAS硬碟，
這種硬碟能遠端讀取資料，因此不一定要放在住處，也可租小倉庫擺放，最棘手的是NAS可以使用軍規密碼，連原廠都無法破解，一定要當事人才能打開金鑰還原。
對被害人來說，情況緊急，等30分鐘都嫌久，但對警察來說，發動搜索用上一星期作業時間很正常，有時因管轄權問題，還要跨縣市聲請搜索票，因此常會造成期望值落差。
影像對犯嫌來說是珍寶，不太可能輕易刪除，抓準此心態，張坤憲警務員數次在在影像還沒被散布前，成功奪回影像。他分析，犯嫌若拿影像威嚇被害人，如果不配合，就要散布影像，通常代表犯嫌還沒散布。此時，最重要的是找出那個恐嚇騷擾的人是誰、影像是拍給誰的，從這些線索去連結。
就像今年大年初二，一名女子向警方報案，有人恐嚇她要散布她和前男友的私密影像。被害人認定，恐嚇者就是前男友。但警方調閱種種資料後不這麼認為，張坤憲警務員說，「如果我們去找她男朋友，反而撲空，真正的犯嫌一有警覺，就不會現身」。後來警方查出，恐嚇者是前男友的現任女友，因受到男方家暴，認為都是被害人和男友分手，她才會遇到渣男。
張坤憲警務員說，當證據連結不上，要思考有其他的可能，「因為只有一次的機會」，警方南下600多公里到雲林逮人，最終成功取回影像檔，防堵成功。
犯罪手法不斷精進 檢警武器不夠用？
數位性暴力的犯罪手法日益精進，談到實務辦案碰到的困難，蔡沛珊檢察官指出，原本檢察官可以直接調閱通聯紀錄，不過，通訊保障及監察法第11條之1修正通過後，規定最重法定本刑要3年以上有期徒刑才能調閱，使得檢方即使知道嫌犯電話，也沒辦法調通聯，造成辦案困難。
「巧婦難為無米之炊」，蔡沛珊檢察官說，有這麼多加密的通訊軟體正在運作，檢警連探知犯罪集團的犯罪紀錄都做不到，永遠在追趕犯罪者。她說，在德國，容許執法單位植入小木馬程式，監測犯罪者的手機。這也是科技偵查法的倡議內容之一，要符合重罪才能使用，且須向法官聲請核准。
蔡沛珊檢察官主張，面對實務查緝犯罪的困難，以及為因應層出不窮的網路、數位犯罪，社會大眾要凝聚共識，即應盡速修正通訊保障及監察法（簡稱通保法），並面對我國迫切需要科技偵查法的現實，才能給執法機關足夠的武器去抗衡數位、科技化犯罪，誠如台大法律系林鈺雄教授所說：「不能人家坐快艇，我們還在划獨木舟」。
完全下架有難度 凸顯網路主管機關重要性
性私密影像如何下架，張凱強秘書長說，台灣有iWin平台協助下架，但iWin是基於保護兒少，將成人影像列為兒少不當接觸內容，下架影像不可能做到百分之百。
蔡沛珊檢察官說，目前國際大型平台如Facebook（現為Meta）訂有內部守則，被害人申訴要求下架，通常都沒問題，難就難在國外色情網站，即使國內訂了很嚴格的法律也管不到。
張凱強秘書長指出，網路問題至今沒有中央主管機關可管，最接近的管理單位國家通訊傳播委員會（NCC）思維仍停留在Web1.0，強調網路自由，業者自律優先，民眾檢舉等他律是其次，最後才是法律介入。他認為，若網站本質是惡意，而檢警能查到網站架設者，並且能夠透過技術直接接管掌握整個網站，就能夠採取扣押與沒收達成阻絕，但蔡沛珊檢察官表示，若查不到人，或架設者本身就在境外的外國人，「境外扣押」就有使用上的困難。
網路性犯罪猖獗 數位公民人人有責
性是人類本能，張坤憲警務員坦言，數位性暴力犯罪永遠抓不完，至少把傷害限縮在可防可控範圍，讓加害人不要那麼明目張膽地散布。
張凱強秘書長觀察，社會氛圍呈現矛盾現象，一邊獵奇窺探，一邊譴責被害人「愛拍又怕被流出來，那就不要拍啊」。可是，同意拍攝跟同意被外流是兩回事，每個人都擁有身體的性自主權。若要檢討被害人，難道被針孔偷拍的人也有責任嗎？這樣的指責完全不公平。
蔡沛珊檢察官說，數位性暴力問題一定會越來越嚴重，修法只能解決眼前問題，「但任何問題都沒有特效藥」，數位暴力犯罪需要研擬一套全面性的防治政策，如果大家都重視，不輕忽這類案件，知道我們現在的困境在哪，才會去面對它、解決它。