撰文｜資策會科技法律研究所 圖片來源｜司法院謝銘洋大法官、Shutterstock
因應網際網路快速發展時可能發生的網域名稱爭議，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）早於民國90 年就制訂「財團法人台灣網路資訊中心網域名稱爭議處理辦法暨實施要點（TWDRP）」，以快速、有效之訴訟外紛爭解決機制來處理網域名稱爭議事件。
司法院謝銘洋大法官自台灣網域名稱爭議處理機制發展開始，不僅參與整個機制辦法之修定，更長年擔任財團法人資訊工業策進會科技法律研究所（資策會科法所）網域名稱爭議處理專家，從2001 年即協助處理資策會科法受理之〈michelin.com.tw〉、〈youtube.tw〉、〈skechers-store.com.tw〉等知名網域名稱爭議案件，對於我國網域名稱爭議之處理具相當豐富的實務經驗。因此，資策會科法所特別專訪謝大法官，邀請其分享對於網域名稱爭議處理機制之發展歷史與未來展望。
回首過去：網域名稱爭議處理機制的發展史
STLI：《資策會科法所》（下稱STLI）：
謝銘洋大法官長期擔任TWNIC「網域名稱爭議處理機制諮詢小組」之專家，對於我國網域名稱爭議處理機制發展相當了解。是否能請大法官和我們分享辦法制訂的歷程？
謝：謝銘洋大法官（下稱謝）：
世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）於1999 年10 月開始實施網域名稱爭議處理機制，台灣與WIPO 大概只有相差1 年，在2000 年9 月27 日即成立網域名稱爭議處理機制研擬小組，並在2000 年10 月12日進行第一次研擬小組會議，後續大約每個禮拜開一次會議，並於2001 年1 月13日就很積極迅速地完成辦法草案。
STLI：當時由謝大法官親自擔任小組召集人，還有哪些專家參與相關制定工作？
謝：參與的專家學者有當時TWNIC 的主管機關交通部郵電司鄧添來司長、經濟部王美花部長（時任經濟部智慧財產局商標權組組長）、周天主任、吳志揚律師、劉靜怡教授、雷憶瑜律師、徐宏昇律師、陳家駿律師等；另外，TWNIC 團隊的陳文生執行長、DN 組呂愛琴組長及組內同仁也投入負責行政事務工作。之後小組工作也陸續加入如林發立律師、賴文智律師等專家，對於整個制度的研擬及制定也具有相當大的貢獻。
STLI：當初是在何種背景下研擬此一訴訟外紛爭解決機制？當時TWNIC 的主管機關是交通部郵電司，網域名稱爭議處理機制之起源由誰發起？
謝： 當初是由TWNIC 發起， 因為其是域名的管理機構。有域名就有搶註的問題，若透過訴訟解決，必定曠日廢時。早期不少案件透過公平會處理，但公平會的決定是行政處分，可對之提起行政救濟，還是要花許多時間。網際網路名稱與號碼指配組織（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN） 提出「統一域名爭議解決政策」（UniformDomain-Name Dispute-Resolution Policy,UDRP），是一種「訴訟外紛爭解決機制」（Alternative Dispute Resolution, ADR），可迅速解決域名爭議問題。ICANN 委託WIPO 制訂UDRP 辦法，WIPO 於1999 年開始實施，日本自2000 年11 月開始實施，比我們早一點。當時考量訴訟時間太過於冗長，既然國際上已有一套處理機制，就參考引進台灣，一方面可以有效率地解決網域名稱的爭議，也可與國際趨勢接軌。
網域名稱爭議處理機制是一種ADR，是選擇性的紛爭解決機制，目的並非替代現有訴訟，而是給當事人多一個解決問題的途徑，若對於此機制的決定不服、或不想利用此機制者，仍然可以到法院提起訴訟。但到法院可能需要經歷一審、二審、三審的過程，不但時間久，所需律師費也貴。此機制運作後，到法院提起訴訟者大幅減少。市場上曾經有人認為TWNIC 既非司法機關，質疑其為何會有權力處理域名爭議？實際上，若將註冊人與TWNIC之間的域名申請定位成一種私法關係，TWNIC 制定辦法、要點，並成為申請時雙方關係的約款，有紛爭時如何處理，程序上如何進行，透過民間的網路治理來解決爭議，與一般商業紛爭解決方式其實並無不同，因此後來實踐上不僅沒有太大問題，而且對於解決紛爭有很大的幫助。目前20 年來已累積處理約260 多件案件，想像若這些案件全部進到法院，對法院必然會造成很大的負擔，並浪費司法資源，且對當事人而言必然是曠日廢時。因此，由專家小組來做決定，借助專家們的專業，並參考國外的經驗，20 年來的運作結果，此一機制備受肯定。
放眼未來：網域名稱爭議處理機制的下一步
STLI：目前網路搜尋以關鍵字為主，較少會直接輸入網域名稱來搜尋企業網站，網域名稱之重要性可能不若以往。就進入的數位化時代的網域名稱，謝大法官是否可以分享其發展或重要性。
謝：網域名稱的範圍越來越廣，從傳統的「國家頂級網域」（country code toplevel
domain, ccTLD），到泛用型、新的頂級域名，越來越多元，表示其有市場的需求，對於企業的經營、網路使用者來說也就更方便，當然也就提高被搶註的機會及可能性。
只要網路繼續被利用，網域名稱就扮演重要角色。的確，現在很少人會直接使用網域名稱進行搜尋，多是利用搜尋引擎、輸入關鍵字來尋找與點選網站。但網域名稱有一個相當重要的功能，倘若使用者透過網站直接點選進入，其實無法判斷網站的真假，只能藉由網站的網域名稱，判斷所點選的網站是否為真。例如之前處理的〈skechers-store.com.tw〉案件， 看到skechers-store 就會有質疑，因為若是真的skechers，可能應該skechers.com.tw，多一個「–store」似乎有點奇怪。此一狀況還算是好識別，倘若是有人搶註skechers.tw，辨識難度可能更高，甚至若點進去後，網站頁面內容又跟真的一樣，可能會造成消費者的混淆與損害。但即便如此，TWNIC 並不能主動採取行動，仍需靠權利人主動提出維護申訴，TWNIC 後續才能受理處理。因此，即便目前使用者習慣上大多不會去記住網域名稱，但是網域名稱卻是判斷真正經營者的重要依據。目前有開放部分頂級域名，頂級域名應由誰管
理、是否有管理的能力，也需注意。此外，TWNIC 還有開放登記德文.tw、泰文.tw，網路世界未來將會更複雜。
STLI：先前「關注31 條」（www.31t.tw）網站因國安需求遭到域名註銷，「楓林網」（8maple.ru）因為著作權侵權問題而遭到域名扣押。請教謝大法官關於未來與域名相關網路治理問題的看法。
謝：楓林網是用俄羅斯之域名，若透過司法互助可能有些困難，所以是透過停止解析之方式來處理。域名屬於一種網路的使用權，當然具有財產的價值，所以未來也不排除在訴訟中拍賣網域名稱的可能性。而網站發生侵權，爭議處理需要時間，或許可藉由向法院聲請假扣押或假處分，下命令不提供解析，會是個有趣並值得研究的問題。
STLI：「楓林網」是刑事案件，曾經有法官提出沒收是否可包含域名之概念，是否有可能把域名當作犯罪工具來沒收？謝：不排除這種可能性。域名或許也可被當作犯罪工具，但是否可以作為沒收的標的，仍需討論。何謂沒收？是否就是停止解析？如果沒收，則沒收之後的歸屬如何？域名是一種使用權，因此域名本身應該是中性的，發生侵害事件的域名，在案件結束後，是否可用相同的名稱再去註冊？可能和一般犯罪工具的沒收，在概念上有所不同，是值得討論的議題。
STLI： 若透過司法程序， 可能較無問題， 如法院發假扣押假處分的程序給TWNIC，TWNIC 即可依法院的命令去執行。但現在若為行政機關，第一要有法源依據，第二其是否有權限去審查網站內容，可能即有疑義。
謝：如「關注31 條」網站，可能即有此問題。該網站內容牽涉《兩岸人民關係條例》第34 條所規範之廣告資訊，因其違反法律規定而被註銷，看起來是有法律依據。但較擔心的是，台灣域名的註冊量曾是全球前10 大之ccTLD，甚至還比.eu 還高。雖然鼓勵全世界盡量來台灣註冊，但若用.tw註冊後遭惡意使用，是有可能對消費者權益造成損害，並有損台灣經營者形象。美國雖是.com，由於全世界都可以註冊.com，因此消費者不會認為.com 一定是美國的，可是.tw 明顯指涉出就是台灣域名，基於網域名稱政策（domain name policy）， 不太能進行實體審查，因此，對台灣網域名稱發展而言，可能是一個隱憂。
此外，國際上較新的發展趨勢，是關於頂級域名（new gTLDs）會否變成新的商標侵權領域，特別是一些公司要避免商標被惡意註冊成new gTLD，導致知名企業可能會發生被搶註在new gTLD 上的情況。ICANN 與WIPO 曾提出一些建議，但若要建立商標資訊交換中心、統一快速暫停機制、或是商標權人要進行防衛性註冊，可能會使得域名與商標權人間的
關係變得緊張。此外，像booking.com 申請註冊成商標的案件，美國專利及商標局（USPTO）雖禁止booking.com 註冊商標，但上訴到美國聯邦最高法院審理後，於今（2020）年6 月30 日確認以booking.com註冊之商標有效，這也彰顯出網域名稱和商標間的密切關係。
booking.com 是從網路上發跡的，藉由提供訂房服務而累積高知名度，在市場上具備相當高的識別性。我個人認為，雖然booking 與.com 都是一般通用詞，但因經營使用而取得一定程度之識別性，具有第二意義（secondary meaning）。因此，對於正當使用網域名稱的使用者，能在域名使用之外取得一個商標權的保護，變成真正的權利人，而不是單純的網域名稱使用者（domain name user），也許對使用者保障較為周延。
但要進一步思考，如果順利取得商標權登記的域名，兩者間的關係為何？若域名移轉給第三人，商標是否也須一併移轉？或者是因為糾紛導致域名被拍賣，那商標該怎麼辦？會不會兩個分屬不同的權利人？法律關係將會變得更複雜。網域名稱是有趣也重要的領域，隨著多元與複雜的發展，現行的處理機制是否已足夠？如何保障消費者或網路使用者的權益，避免因域名的使用受到混淆、或權益的影響，應該是未來要重視的問題。
STLI：於新冠肺炎（COVID-19）疫情期間，經濟交易活動低靡，多數企業選擇撙節開支時，知名企業仍選擇花費資源於網域名稱註冊，例如Facebook 為避免有心人士搶註域名而傷害商譽，註冊了500 多個與COVID-19 相關的域名（ 如facebook-covid-19.com、facebook-covid-19-information.com 等等）；Google 也透過UDRP 之網域名稱爭議處理機制獲得googlecoronavirus.com、coronavirusgoogle.com 移轉。是否意味著對企業而言，網域名稱仍有不可取代之重要性？
謝：TWNIC 也有提到COVID-19 的問題，ICANN 也擔心COVID-19 相關的註冊會產生一些詐欺的問題，但台灣目前註冊的人不多。
FB 為避免有人損害其商譽，註冊了上百個相關域名，算不算防衛性註冊？防衛性註冊對於企業來說，需付出一定的成本，類似變形變種的域名有各種可能，倘若全靠企業進行防衛性註冊，企業將投入大量的人力與財力，是否有更好的機制來處理？ 以FB、Google 的狀況來說， 是否有一種審核機制， 若是與FB、Google 無關者來要註冊與FB、Google 相關之域名， 就可以直接被剔除？ 或是像FB、Google 等知名企業是否可以有保留制？相較於事後去處理大量的搶註，事前保留是否較有效益，透過此方式來避免搶註，避免消費者因詐
欺、釣魚而受到損害，也是值得關注的議題。