撰文／劉麗榮 圖片來源 / UDN聯合新聞網
長久以來，民眾普遍對司法不信任，甚至有「法律千萬條，不如黃金一條」、「恐龍法官」等刻板印象，造成人民與司法之間有道無法跨越的鴻溝。民國95年曾參考日本制度草擬《國民參審試行條例》，人民參與審判制度在台灣推10年以上，《國民法官法》終於要在明（民112）年1月1日正式上路。當人民走進法庭，當起國民法官，是否真能提升人民對司法的信任？相較日本裁判員制從施行到上路有五年準備期，國民法官法僅有兩年期間，司法人員和全體國民是否都準備好了？
司法院刑事廳調辦事陳思帆法官受訪時表示，民國109年的白玫瑰運動，民眾發動連署遊行，抗議司法輕判女童性侵案，加上司法人員貪瀆案件，導致人民對司法的信任降至冰點，多年來司法人員努力改善，但有一個根本問題是「社會不了解司法審判」。
為什麼人民要參與審判？
翻開修法演進史，陳思帆法官說明，民國70幾年時，曾擬訂《刑事參審試行條例》草案，當時仍處於制度研究的起步階段。民國88年到民國95年間，擬定《專家參審試行條例草案》，邀請專家跟法官一起審理專業案件，跟人民參審不太一樣，主要是提升專業案件的審判專業，也僅止於法案草擬階段。
到了民國95年、民國96年間，曾參考日本裁判員制度，草擬《國民參審試行條例》；民國100年有《人民觀審試行條例》；民國106年，蔡英文總統舉行司法改革國是會議，其中很重要的一項議題是「人民參與審判」，司改國是會議對於參審、陪審制度討論熱烈，希望國家盡早實現人民參與審判。那一年，司法院積極推動《國民參與刑事審判法》，也是今日《國民法官法》的前身。
陳思帆法官說，《國民參與刑事審判法》於民國107年研擬完成，送進立法院，當時會期沒有通過，因屆期不續審而中斷。民國109年《國民參與刑事審判法》再度叩關立法院，審議過程更名為《國民法官法》，最後於民國109年8月三讀通過，司法改革翻過新的篇章。
他進一步說明，為什麼台灣前仆後繼推動人民參與審判制度，很重要的原因是為了拉近社會跟司法之間的距離，台灣近十年比較認真推動國民參與審判制度，因為從民國100年推動人民觀審制開始，不只是停留在比較國外制度與條文，也包含實際層面的模擬演練，了解刑事審判加入人民審判要素後能不能成功、會產生什麼問題等。民國109年和107年的法案精神差不多，基本上與日本裁判員制度類似，裡頭融合了陪審、參審精神。
不僅人民不了解司法，陳思帆法官說，專業司法人員也會感嘆，「其實社會不了解我們」，法律的一些基本原則包括無罪推定等，是現代司法審判很重要的基本價值，可是這樣的理念未必擴及到整個社會上。有些時候一些司法案件上新聞，社會大眾不是很能接受判決結果，因此主事者希望在司法審判加入人民參與的元素，這是一個很重要的考慮。
多元聲音進來 判決更兼顧民意
陳思帆法官說，當年日本在引進裁判員制度的時候，訴訟法的專家非常期待，透過國民的參與造成改變。不一定是無罪率的大幅增加，至少讓大家更專注在審判程序，更重視審判程序，過去會覺得審判只是行禮如儀，看一看就判了，透過裁判員制度，將重點回歸法庭活動，檢辯雙方認真提出證據、攻防，法官看了證據後覺得有罪才做出判決。
林俊宏律師受訪指出，過往卷證併送最大的問題，是法官還沒審理前即看完所有卷證，且是檢方起訴的卷證，很容易在審理之初就形成對被告不利的心證，大家會質疑「到底有沒有所謂的無罪推定？」
國民法官法引進「卷證不併送」制度，俗稱「起訴狀一本」，一來考慮大量的卷證資料送到法庭，國民法官無法消化，二來法官以空白心證進入審理程序，在法庭首度接觸證據，期能更落實無罪推定精神。陳思帆法官說，未來採卷證不併送，當國民法庭開庭時，檢、辯雙方才有機會完整向法官和國民法官說明證據內容，必須事先編排好證據，用淺顯易懂的方式說服國民法官，為什麼推論被告有罪或無罪。
國民法庭將由3位職業法官和6位國民法官組成，有罪要6票以上同意，國民法官和職業法官都要有同意票，量刑要有5票以上，死刑要6票以上同意。
陳思帆法官說，大家可能好奇審判是專業，為什麼要讓國民參與？他說，刑法規範殺人判10年以上、傷害5年以下、殺人致死7年以上，侵害生命和侵害身體在刑度上有不同評價，這是立法者的選擇，也是社會大眾的共識。那麼，如何認定特定事實，給予特定的刑度，「是我們社會大眾的法律感情」，在罪刑裡如何運用我們的法律感情，其實是人民共同關心的公共議題。
國民法官法第一條開宗明義提到要反映國民正當法律感情。陳思帆法官解釋，正當法律感情講起來比較拗口，日本叫「國民良識」，善良意識的意思，指國民認真投入案子審理，經過思考之後得到一個答案，可視為國民想法的體現，而不只是鄉民的意見。
陳思帆法官指出，引進國民法官法制度，並非排斥職業法官，而是希望有更多元，不同的聲音進來，法官的專業意見仍然重要，但法官在專業領域有可能沒注意到外界的聲音，透過討論的過程，外界的聲音可以進來，國民法官也有機會聽到專業意見，國民法官與職業法官共同評議，做出更周延、妥當的決定，這個決定有助於關照到不同觀點、不同面向的民意。
陳思帆法官表示，模擬法庭常看到國民法官和職業法官意見不同，但沒有到激烈辯論的程度，舉例來說，台北地院舉辦的一次模擬國民法庭，檢察官主張兩名被告在路上危險駕駛，競速飆車撞到人，導致被害人過世，因而起訴兩人。但被告辯解沒有相約競速，是其中一輛車子的過失。
從模擬法庭的觀察來看，職業法官傾向有危險駕駛，認定是相約競速。有的國民法官比較保守，覺得證據沒有到那個程度，認為可能是過失致死，兩邊想法呈現分歧。陳思帆法官發現，一般國民在真實案件裡反而會滿慎重，對證據沒有把握時，不會輕易判重罪。從模擬法庭也可以看到，國民法官沒那麼容易受外在影響，反而很多時候會堅持自己的想法。
從滿漢全席到法式西餐 國民法庭程序冗長
日本裁判員制度的引進在國民法官法立法通過前 已經施行一段時間，日本產生的問題，包括國民法官法的前身《國民參與刑事審判法》的立法階段，以及法案通過後，制度研議和配套研擬，都有一些調整，跟日本不完全一樣。像是日本裁判員制度採三階段證據開示，台灣則是證據全面開示。
國民法官法的「卷證不併送」可說是完全顛覆過去的審判程序，不但審理時間拉長，事前的準備程序、後面的評議時間，也都比以往更花時間。台灣高等法院呂煜仁法官形容，以前卷證併送像是滿漢全席，改採「起訴狀一本」後審理方式像精緻套餐，一道一道出菜，慢慢吃，慢慢消化，像吃法餐一樣相對細膩耗時。
根據日本的統計數據，準備程序平均要7.8個月，評議時間大約是836分鐘，約10幾個小時。此外，數據顯示，辭退率有攀升趨勢。
辭退率上升，陳思帆法官分析，審理時間太長可能是重要的原因之一，以日本裁判員經驗來看，審理時間有愈來愈長的跡象，審理和評議從4天多，現在變成6天，中間還會碰到例假日，平均一個案子從參加到審完，至少超過12天。
「某種程度這是不得不然的結果」，他說，有研究指出，大家來參與審案，想要好好審完，因此，不但評議時間明顯增長，評議討論甚至比審理時間還長，如果要用心檢視案件與證據，需要花很多時間討論，無法很快下決定。
集中審理要有效率 必須訂好審理計畫
程序太冗長怎麼辦？陳思帆法官說，通常在準備程序會訂好審理計畫。準備程序是指案件正式審理前，整理爭點，檢察官及辯護人聲請調查證據的階段，法院需擬定審理計畫，預估所需的審理天數。
國民法庭案件要求「集中審理」，陳思帆法官說，國民法官被選上後，也許隔天就要開庭，連續開3到5天不等，審理完即進行評議，討論出結果、做出判決，能夠做到這件事，其實是事前準備程序完整呈現的結果。光是準備程序可能就要花上幾個月的時間，「但要縮短後面的時間，前面的準備程序必須拉長」。
他說，審裡計畫內容包括，哪天要問證人A，哪天問證人B、何時為預定庭期、評議時間，這些在國民法官選出來前就要訂好；選出國民法官後，法院的到庭通知會附上簡單的到庭計畫，包括何時開庭、結辯、及評議與宣判等時間，讓國民法官有心理準備，評估自己能不能出庭，以及事先安排自己的生活及行程。
陳思帆法官指出，曾有一位日本法官說過，依照審理計畫執行是很重要的事，「這是法院跟國民的約定」，不能隨隨便便打破約定。當然，計畫有時趕不上變化，法院也會保留預備庭期，若有國民法官臨時不能來要改時間，還是有彈性作法。
審理時間太長 國民法官可要求休息
陳思帆法官說，如果大幅超過時間，譬如辯論只有半小時，卻變成一小時，審判長必須注意時程安排，適度提醒打斷，並保留空檔休息，像上午開庭時間為9時到12時，下午2點開始，也許每隔1小時左右安排休息，讓國民法官上洗手間，動動筋骨，消化方才法庭的內容，這樣比較可以恢復注意力。
陳思帆法官強調，沒有硬性規定要多久休息，還是要看案件與國民法官狀況，「盡量照顧到大家的需求」，這其實是很細緻的作為。有國民法官曾在模擬法庭的時候，反映開很久，不好意思去廁所。他強調，如果國民法官不能專注、不能做出好的判斷，最終受影響的還是當事人的權益，因此也建議國民法官可傳紙條給審判長，適度表達需求。
司法院資料顯示，任何人不得揭露國民法官的個人資料，國民法官依據法律獨立行使職權，不受任何干涉。國民法官與法官一起坐在法檯上，全程參與審判程序，可以補充訊問或詢問被告、被害人、證人、鑑定人，即所謂的「合審合判」。
國民法官任務從選任完，進行宣誓後正式展開，「審前說明」由審判長向國民法官說明法律原則及審判程序；接著「審判開始」，「開審陳述」由檢察官及辯護人說明舉證計畫，接下來會用什麼證據證明各自的主張，再來有「當事人自主調查證據」、「言詞辯論」，最後到「終局評議」、「宣示判決」，國民法官任務才宣告結束。
評議祕密 保護國民法官不被秋後算帳
陳思帆法官強調，終局評議由法官和國民法官一起討論，比較檢察官還是律師有理，國民法官和法官是夥伴關係，立場平等，這也是國民法官法重要的精神之一，落實多元意見交流。
外界擔心評議制度完全祕密，要是產生法官權威效應，審判長卻沒有出面制止，也沒人知道？陳思帆法官說，評議祕密有幾個考慮點，首先，確保國民法官敢暢所欲言表示意見，不用擔心被報復，要是評議室被公開，國民法官可能擔心他在裡面講了對被告不利的意見，之後被秋後算帳。他指出，這些考量是真實存在的，英美陪審制度、幾乎每個國家都保護評議要祕密進行，這是保障審判獨立、獨立判斷的重要制度，沒辦法隨便打破。
他說，國民法官法第85條規定，可以事後確認資訊，當事人可以申請閱覽評議意見，但不能抄錄、攝影或影印。原則上記錄的是評議意見，而不是討論內容。法官基於什麼理由認為被告犯下殺人案，會用適當方式作成記錄，但不是將討論內容以逐字稿形式記下。
評議祕密不僅是過程不公開，對於案件內容，國民法官也負有終身保密的義務。
職業法官習慣參考量刑系統，是否間接影響國民法官的判斷？對日本法頗有研究的陳思帆法官給出答案，他說，其實參考量刑制度是參考日本裁判員制度的審理經驗，原因之一是職業法官審理經驗豐富，對於類似案件的情節輕重，會有大概的想法，但國民法官並不存在這樣的想法。也可以都不看量刑系統，但可能會產生平等性問題，像路上隨機鬥毆事件，可能有人判很輕，有人卻判很重。
他繼續解釋，日本的想法並不是要齊頭式的平等，而是希望國民法官在討論之前，了解到同樣的傷害致死案件，過去判決的傾向如何，有個大概的輪廓，國民法官要做出比較重或更輕的判決，都沒有問題，只要能夠講出具體的理由。「其實是鼓勵去思考的一種方法」，陳思帆法官說，量刑判決系統的運用會很小心，不是用過去的案例去侷限國民法官，而是輔助思考：為什麼想判更重，是被告做了哪些更過分的事情，這會讓量刑的考慮更周延，而不是單純憑感覺。
媒體曾報導，有國民法官看到犯人抄寫心經很工整，認同其有悔意，引發熱議。陳思帆說，法官的角色很重要，能不能促成多元又深度的討論，才是重點。以這個案件來講，如果國民法官的論點就此打住，或是作為判刑的理由，可能會讓人覺得好笑，法官或許可以從這個角度出發，引導大家繼續思考，除了抄心經之外，也檢視嫌犯在看守所的生活狀況，有沒有表現出反省、懺悔的行為，如果有的話，論點的成立就不只侷限在抄心經。
裁判員制度施行超過10年，日本人民對司法的信任度是否有提升？陳思帆法官說，對日本來說，與其說是不信任，不如說是冷感。不是信賴，也不是不信賴，是「不了解」。日本對有參與裁判員的國民做體驗調查，回饋都不錯，代表透過參與，認同度和信賴度有增加，但並未對全國做司法信任度調查。
新法上路後 司法院最擔心國民參與意願
擔任國民法官不僅是人民有參與審判的權利，更是國民的義務。只要年滿23歲的國民，都有機會被抽中，但排除法政軍警等特殊職業者。若無正當理由，在國民法官選任日未到庭，依國民法官法可處新台幣3萬元以下罰鍰。
陳思帆法官指出，關心國民法官法的人很多，但能否拋下工作來參與，可能有實際上的困難。司法院為確保國民參與意願，制度上給予公假保障，雇主不能無故處分，按到庭天數給予國民法官日費與旅費補助，目前還在研議交通保險、臨時照護等措施。
儘管制度已保障可以請公假，陳思帆法官也了解，實務上員工可能會面臨制度以外的事情，譬如感受到上司暗示要是請假的話，工作很難找人替代等言論，司法院認為，如何讓大眾，不管是雇主和員工都覺得擔任國民法官是件有意義的事，「這點需要繼續努力」。
日本花5年準備才上路 台灣兩年做了什麼
日本裁判員制度2004年立法通過，2009年上路，有5年的準備期。反觀台灣，只有兩年。陳思帆法官說，時間永遠不夠，日本很謹慎地花了5年準備，首先，對日本來說，是戰後初次引進參審制，是個重大轉變，包括審檢辯如何提出證據進行說明，能夠跟裁判員合作審理案件、認定事實，作成判決，這些都需要調整，所以教育訓練很重要。第二是相關配套，第三的是改善硬體，第四是全國民眾的認知，日本5年來利用不同媒體與宣傳管道，讓大眾知道有這個制度。
陳思帆法官說，台灣只有兩年，但上述提到的這些事情司法院都在做。今年3月新北、高雄、南投連線，舉行國民法官法庭的開箱記者會，打造新法庭、休息室、備位國民法官選任會場等，各法院因應專庭所需的硬體設備，都會陸續完成。
他表示，時間上是絕對不夠，不過還好台灣的國民法官法分兩階段實施，先施行第二款「故意犯罪因而發生死亡結果者」，3年後再施行第一款「所犯最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪」，透過分階段，讓大家越來越熟悉，再擴大範圍，也是比較妥當的做法。
國民法官專庭設計重視空間的明亮感，同時也展現包容的精神，陳思帆法官特別提到，法庭裡面的資訊科技也很重要，未來將透過大螢幕投影，有助於即時、流暢且清楚地檢閱證據，不用再像傳統只有一份書面資料輪流看。
一路參與國民法官法的草擬、立法到通過，陳思帆法官深感不易，想像第一批國民進到法院，實際參與審判後，對於了解司法審判是一個非常好的經歷，他希望這樣正面的經歷可以發酵到社會上，透過報導或經驗分享，不管是讓民眾更了解司法或對法律產生興趣，最終希望能促進國民更深入思考公共性的議題，而不是鄉民式的審判。
他說，人民參與審判，也讓社會脫離彼此抱怨不了解，而向前一步了解司法審判是怎麼回事。司法可能有好的地方，也還是有待改進的地方，但不管如何，願意積極思考讓它更好，這或許是制度上路最重要的價值所在。
◎ 53期執行編輯：翁國彥律師、張安婷律師